Сразу уточню, исключительно по объективным техническим причинам и из-за недостатка времени у меня не было возможности своевременно прокомментировать Доклад Еврокомиссии о прогрессе Сербии в 2021 году.
В этом тексте я прокомментирую самые интересные моменты этого Доклада.
Сербия подписала Соглашение о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом в 2008 году, в силу оно вступило в 2013 году.
В январе 2014 года стартовал переговорный процесс, поделенный на 35 глав.
После подготовки позиции по переговорам к отдельной главе и позитивного Доклада о выполнении условий для открытия глав Советом ЕС, первая глава была открыта в декабре 2015 года.
До нынешнего момента, декабря 2021 года, открыто 18 из 35 глав.
Две главы временно закрыты, но беспокоит тот факт, что окончательно ни одна не закрыта.
После двухлетней паузы были достигнуты условия для открытия новых глав, которые по новой методологии были объединены в 6 кластеров, исключая главы 34 и 35, относящиеся к так называемому Косово. Эти две главы остались вне кластеров.
В настоящий момент открыты все главы в первом кластере ОСНОВЫ и выполнены условия для открытия третьего кластера КОНКУРЕНЦИЯ и четвертого кластера ЗЕЛЕНАЯ ПОВЕСТКА.
Напомню, что условия для открытия кластера выполнены, когда выполнены условия для открытия всех глав, к нему относящихся.
Доклад Еврокомиссии по Республике Сербия за 2021 год (на самом деле период, который охватывает данный Доклад – июнь 2020 — июль 2021) написан весьма корректно. В некоторых областях констатируется прогресс Сербии, в некоторых констатируется недостаточный прогресс или отсутствие прогресса и указывается, какие перемены необходимы. Несмотря на то, что Доклад благоприятнее для нас, чем предшествующие, очевидна его сдержанность и скупость в позитивных оценках прогресса Сербии.
Для открытия третьего и четвертого кластеров, рекомендованного Докладом ЕС, необходимо согласие всех стран-членов Евросоюза. Это значит, что переговоры может остановить любая страна ЕС, имеющая «нерешенные» вопросы со страной-кандидатом или просто считающая, что вступление данной страны противоречит ее интересам. Это придает оттенок неизвестности процессу переговоров вплоть до самого его завершения.
С учетом того, что Доклад в некоторых своих частях опирается на мнение действующих в Сербии Организаций гражданского общества, в этих частях Доклада критика излишня, а оценки пристрастны.
Требование Доклада о том, чтобы «нарратив о стратегическом выборе ЕС в пользу присоединения к ЕС был более активным и недвусмысленным» уже является поводом к размышлениям.
Позиция ЕС по вопросу присоединения Сербии и стран Западных Балкан непостоянна.
В самом Евросоюзе мы были свидетелями полемики о том, нужно ли сначала реформировать ЕС, а потом уже расширяться и даже сомнений по поводу того, имеет ли расширение вообще смысл с учетом внутренних проблем в самом Евросоюзе.
При этом у каждой страны-члена ЕС было свое мнение по данному вопросу, а для любого решения необходим консенсус всех членов, которых сейчас 28.
С Сербией открыто 18 глав и ни одна не закрыта. С какой динамикой будет проходить процесс переговоров никто не может ни гарантировать ни даже предположить.
Методология переговоров была пересмотрена уже в самом процессе. Вместо выполнения условий для открытия отдельных глав теперь необходимо соответствовать условиям для открытия всех глав из группы сходных, названной кластером. Будет ли закончен процесс переговоров за 10, 20, 30 лет или никогда — никто не знает.
Прием в члены ЕС зависит не только от выполнения условий, а еще и от политической воли и консенсуса стран-участников.
Напомним, что некоторые страны (Румыния и Болгария) были приняты в ЕС буквально за ночь, без выполнения элементарных условий, но из-за ясных геополитических причин НАТО. Целью было территориально отсечь Россию от Балкан, Адриатического и Средиземного морей.
Кроме того, Хорватия была принята в ЕС несмотря на изгнание 250 000 этнических сербов со своей исторической земли и изменения в Конституции, которыми сербский народ был лишен статуса равноправного и государствообразующего. Хорватия была принята без ясного определения позиции власти и общества по поводу геноцида над сербским народом во Второй мировой войне и, что еще важнее, на фоне прославления усташества и деятелей политики геноцида.
С другой стороны, Сербии открыто заявляют, в том числе и через данный Доклад что условием для членства является «ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ И ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ О НОРМАЛИЗАЦИИ» с так называемым Косово.
С учетом того, что Приштина в переговорах ведет себя крайне деструктивно, выставление данного условия Сербии лишь подбадривает Приштину в ее деструктивном поведении в процессе нормализации отношений с Белградом в расчете на то, что Сербия рано или поздно примет все ее требования из желания поскорее оказаться среди членов ЕС.
Удаление данного условия из главы 35 отрезвило бы Приштину и, убежден, помогло бы процессу нормализации отношений с Белградом.
В Докладе корректно перечисляются соглашения, которые были ранее достигнуты, но не были выполнены Приштиной.
Минусом является «замечание» Сербии с требованием приложить значительные усилия, воздерживаясь от каких-либо односторонних действий, с учетом того, что односторонние действия это привычка и специальность Приштины и Белград подобным никогда не пользовался и все проблемы возникали из-за односторонних действий Приштины или невыполнения ей взятых на себя обязательств, то это излишние требования для Доклада по Сербии.
Если учесть все перечисленное, внешнеполитическая позиция и нарратив Сербии соответствуют реальной ситуации. Сербия, несмотря на полную неизвестность процесса вступления в ЕС, когда от нее мало что зависит, указывает это, как свой стратегический выбор. Также отношения Сербии с Россией и Китаем недвусмысленно определены, как стратегические по множеству причин, а не только потому, что Сербия не может ставить на одну ненадежную карту ЕС.
Наши законы мы приводим в соответствие с европейским законодательством прежде всего ради благополучия наших граждан, так как законы европейских стран в центр внимания ставят гражданина. Евросоюз должен быть примером для Сербии в плане внутреннего государственного устройства.
Критика по поводу главы 31 «Внешняя, оборонная политика и политика в области безопасности» требует отдельного рассмотрения.
Сербии указывают на отказ от присоединения к декларации ЕС по Гонконгу и к санкциям против России. Укоряют по поводу голосования против резолюции Генеральной ассамблеи ООН по милитаризации Автономной Республики Крым.
Указывается посещение Белграда двумя высокопоставленными российскими чиновниками, входящими в санкционный список ЕС. Указывается и на то, что Сербия подчеркивала помощь от России и Китая в начале эпидемии Ковид-19.
В списке подобных деталей, которые мы должны воспринимать, как критику, указывается и то, что «президент Республики Сербия в июле 2021 года сделал заявление на виртуальных торжествах по поводу 100-летия Коммунистической партии Китая».
Евросоюз должен уважать нашу особенность — военный нейтралитет и не может ожидать от Сербии действий, типичных для членов ЕС, входящих в НАТО.
Фактом является то, что политику безопасности ЕС определяет НАТО, то есть Вашингтон и Лондон, в ЕС не входящие.
Политика безопасности ЕС противоречит стратегическим и жизненным интересам крупных стран ЕС, так как навязана им с целью помешать их экономическому сотрудничеству с Россией, являющейся их естественным партнером. Потому, вопреки все более острой риторике Вашингтона по поводу России, все громче голос Франции о том, что Европе нужна собственная система безопасности и европейская армия, а в России Европа должна видеть партнера, а не противника. Это возвращение Макрона к политике знаменитого генерала де Голля, Европа с Россией, а не против России.
Все больше противоречивость политики стран-членов ЕС и вместо того, чтобы установить стандарты внутри самого Евросоюза в наличии постоянное повышение планки для вступления новых членов. Польский Конституционный суд принял решение о том, что отечественное законодательство выше европейского. Неужели эти два законодательства не приведены в соответствие? Вопреки навязанным санкциям против России со стороны Вашингтона и Лондона, которым ЕС верно следует, каждая страна ЕС сотрудничает с Россией в рамках своих интересов. Кроме Италии и Венгрии отличное сотрудничество с Россией в области газового соглашения поддерживает и Берлина. Треть энергетических потребностей в газе удовлетворяется из российских источников.
Недавнее формирование «узкого НАТО» – Великобритания, США и Австралия, выделяет англосаксонское ядро альянса, которое навязывает свою политику остальным. На интересы Франции, союзника, великой державы и ядерной силы ядро альянса наплевало.
Стоит прокомментировать и слова уважаемого депутата от Союза венгров Воеводины, которая близка к европейским интеграциям. Она на заседании Скупщины рассказала об опросе, проведенном среди сербской молодежи в возрасте 18-24 лет, большинство сербской молодежи более всего любит Россию, что по ее мнению поражает, так как декларирована цель Сербии на вступление в ЕС и ЕС инвестирует в Сербию
Я считаю, что любовь к России и уважение к правовым достижениям ЕС не противоречат друг другу.
Учитывая прочные генетические, религиозные, исторические и культурные связи сербского и русского народов неудивительно, что сербская молодежь больше всего уважает и любит Россию и это не приводит автоматически к негативному отношению к другим народам и странам, а особенно к Евросоюзу.
Общество хорошо знает, что 62% торгового оборота осуществляется со странами ЕС и из ЕС поступают две трети прямых иностранных инвестиций. И это бесспорно.
Одновременно общественность хорошо информирована и о помощи ЕС странам-кандидатам через ИПА фонды.
Но в то же время общество помнит и о том, что страны Запада поддержали всех сепаратистов, разорвавших на части СФРЮ в девяностые годы прошлого века, забрав с собой сербские территории. Наконец, общество помнит и об участии стран ЕС в агрессии НАТО против Союзной республики Югославия, когда войной, а позднее признанием независимости (от которого отказалось всего 5 из 28 стран ЕС) у нас отняли Косово и Метохию.
Россия наоборот во всех международных институтах и Совете безопасности ООН защищает международное право и интересы Сербии и сербского народа. Россия в 2015 году в СБ ООН воспрепятствовала британской резолюции, которой сербский народ был бы навеки обозначен, как геноцидный.
Россия стоит на позициях Резолюции 1244 по вопросу Косово и Метохии и недавно в СБ ООН не допустила вывода из КиМ миссии УНМИК, что стало бы большой победой тех, кто продвигает косовскую независимость.
Россия и Китай не верифицировали в СБ ООН мандат высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Россия не позволила ему выступить перед Совбезом ООН.
Так что не все в деньгах, то есть финансовой помощи. Мы уважаем помощь ЕС, но учитываем и то, что противоправная агрессия против СРЮ нанесла Сербии непоправимый материальный ущерб. Санкции Запада, предшествовавшие этому, ослабили нашу экономику и ее конкурентоспособность.
Наш военный нейтралитет и стратегические отношения с Россией это то, от чего Сербия не может отречься. Если ЕС этого принять не может, то это значит лишь одно: говоря ЕС на самом деле они имеют в виду НАТО!
Профессор Милош Банджур, народный депутат от Сербской прогрессивной партии
Источник – Српска Историjа
Перевод на русский – Дмитрий Неклюдов