Считаю, что такие послания, как: «политики — воры», «политика — проститутка» и «мой голос ничего не изменит», очень вредны для здорового общества.
Они не только отговаривают людей свободно голосовать за как можно более хороших, способных и честных людей, находящихся в избирательных списках, но могут также оттолкнуть честных и способных людей от желания вообще оказаться в избирательных списках — ведь, боже упаси, «политики — воры».
Таким образом, пространство как раз и передаётся умелым людям, склонным к злоупотреблениям, которые могут использовать власть для незаконного получения огромных личных выгод, не думая о народе, а затем использовать политическую власть как защиту от ответственности.
Поэтому важно, чтобы общественность требовала ответов и тогда, когда речь идёт о крупных решениях и большом ущербе.
После катастрофических наводнений 2014 года важным оставался вопрос управления водами и водохранилищами, а также вопрос о том, повлиял ли и в какой степени способ управления водохранилищем ГЭС «Бочац» (динамика сброса воды) на последствия паводковой волны. Общественность заслуживает ясных, профессиональных и документально подтверждённых ответов по каждому решению, которое могло повлиять на масштабы ущерба.
Аналогично и с делом «Виадукт», которое стоило Республике Сербской огромных денег. В арбитражном разбирательстве, среди прочего, рассматривались действия концедента в связи со строительством ГЭС «Бочац 2», при этом было установлено, что этими действиями были нарушены законные ожидания инвестора.
Поэтому недостаточно просто сказать, каков размер причинённого ущерба. Общественность имеет право знать: кто принимал решения, на основании чьих профессиональных оценок, можно ли было предвидеть последствия и кто несёт ответственность за решения, которые привели к огромному ущербу в обоих случаях?
Это не вопросы, которые следует задавать только после того, как ущерб уже причинён. Их следует задавать и до того, как мы кому-либо предоставим власть.
Не существует настолько хорошей системы, которую люди без совести не могли бы злоупотребить, и сама по себе система не может заменить отсутствие личной ответственности тех, кому доверена власть.
Поэтому следует задавать серьёзные вопросы:
Почему мы должны голосовать за этого человека, а не за того?
Каким был этот человек до прихода к власти?
Как он вёл себя, когда получил власть?
Как он приобрёл то, что имеет?
Готов ли он пожертвовать чем-то своим ради других?
Говорит ли он правду даже тогда, когда она ему не выгодна?
Остался ли он таким же, когда получил должность?
И, наконец — кому до сих пор больше всего служили его способности: ему самому или обществу?
На многие из этих вопросов можно найти ответ, если посмотреть на жизнь, работу и поступки человека до того, как прочитать его предвыборную программу.
Не все одинаковы.
Политики не должны быть ворами.
Следует искать человека, чья жизнь говорит больше, чем его предвыборные слова.
Но не следует искать идеального человека. Таких почти не бывает. Следует искать доказательства того, что человек способен поделиться своими знаниями, трудом и успехом с обществом. Что он готов личной жертвой сделать что-то осмысленное и хорошее для своей родины и общества.
ЕСТЬ СМЫСЛ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ.
ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ?
«ПО ПОСТУПКАМ МЫ ИХ УЗНАЕМ.»
Не по плакату.
Не по лозунгу.
Не только по диплому.
Не по тому, насколько громко он говорит о своей способности.
По поступкам.
Мы можем и должны требовать знаний и способности, но давайте также смотреть на человечность, ответственность, личную жертву и отношение к общему благу.
Дане Чанкович, председатель движения «Выбор наш»