Напоминаем, что 16 января в Сербии пройдет референдум за утверждения изменений в Конституцию страны. Правительство предлагает гражданам выразить мнение относительно избрания прокуроров и судей. Поправки предполагают, что парламент страны не сможет напрямую участвовать в выборах судей. Референдум одновременно может стать и экзаменом на вступление в Евросоюз – так, по крайней мере, утверждают сторонники поправок. Согласно их позиции, внесение изменений в Конституцию поможет удовлетворить требования к кандидатам на членство в ЕС. Однако, это мнение в Сербии разделяют далеко не все. По мнению экспертов, выносимые на народное голосование поправки не только нарушают симфонию законодательной, исполнительной и судебной власти, но и делают страну более зависимой от внешнего управления. За комментарием мы решили обратиться к экспертам и коллегам сайта «О Сербии по-русски». И сейчас мы предлагаем читателям мнение Драгослава Любичановича, адвоката, члена правления Коллегии адвокатов Сербии:
Конституция Республики Сербии предусматривает, что ее суверенитет исходит от граждан, которые осуществляют свой выбор посредством референдума, народной инициативы и через свободно избранных представителей, и что организация власти основана на разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Конституция также предусматривает, что отношения между тремя ветвями власти основаны на равновесии и взаимном контроле, и что судебная власть независима. Также Конституция предусматривает, что судебные решения принимаются от имени народа. Таким образом, принцип независимости судебной власти вытекает из основного принципа верховенства права, из принципа разделения властей, а разделение властей основано на равновесии и взаимном контроле.
Такие принципы содержатся в конституциях современных государств Европы, так называемых «старых демократий».
Конституцией, с одной стороны, определено: «Национальное собрание избирает Председателя Верховного кассационного суда, председателей судов и впервые избираемых судей только по представлению Высшего судебного совета, но решение об увольнении судей и дальнейшем продвижении по службе принимает Высший судебный совет. Совет; персональная смена законодательной и исполнительной власти на очередных выборах не влечет смену судебной власти; законодательная и исполнительная власти участвуют в работе Высшего судебного совета вместе с представителями адвокатуры и профессии, но не имеют большинства; парламент устанавливает и регулирует организацию, юрисдикцию и состав судов законом».
И с другой стороны: «Административный суд контролирует законность административных решений исполнительной власти и отменяет их; Административный суд контролирует законность выборов советников и депутатов и аннулирует их; Верховный кассационный суд избирает одну треть судей Конституционного суда; Конституционный суд, хотя и является особым государственным органом вне судебной власти, осуществляет контроль за конституционностью законов и иных общих актов законодательной и исполнительной власти».
Таким образом, реализуется и поддерживается баланс и взаимоконтроль трех ветвей власти, провозглашенный и общественно необходимый. Народ суверенен. Из соображений целесообразности он передал власть государству, государство выражает свою волю законами, а судьи, как говорит Монтескье, являются лишь «устами закона». Все три ветви власти представляют собой органическое существо государства и созданы на основе воли и изначальной силы народа. Отсюда детерминант в Конституции, что суждения выносятся от имени народа. Судьи, которые не будут избраны народом, будут лишены легитимности осуществлять судебную власть над этими гражданами, что будет означать присвоение суверенитета граждан и упразднение государства, основанного на принципах гражданской демократии и принадлежащего европейским принципам и ценностям. В этом смысле профессор Слободан Йованович высказался следующим образом: «При демократии власть может быть получена несколькими способами, а власть — только одним, и то от народа».
Независимость судебной власти – неизменный идеал, к которому извечно стремятся во всех обществах, и суть ее – в постоянной борьбе за него. Положения, провозглашающего это, недостаточно для независимости судебной власти. Нужна сила характера судьи и нравственное мужество, чтобы противостоять любому давлению и всякому искушению. Потому что независимость есть свойство свободы человека от влияния всех остальных при формировании мнений и поступков.
Исключая народного представителя из процедуры избрания судей и председателей судов и предписывая, чтобы Высший судебный совет избирал судей, одна ветвь власти, судебная, дает самоуправление, что фактически нарушает основной принцип законности – принцип разделения властей. Потому что принципы разделения властей не существуют без взаимного баланса и контроля всех трех ветвей власти. Механизм взаимного баланса и контроля трех ветвей власти гарантирует, что принцип разделения властей не останется просто провозглашением. Это правовые рычаги, обеспечивающие достижение цели правового государства – защита личности от носителя государственной власти.
Соответственно, все относится и к новым полномочиям Генсовета прокуроров.
Возможное подтверждение Акта о внесении изменений в Конституцию на референдуме, который фактически образовал бы четвертую ветвь власти вне системы взаимного баланса и контроля, которая избирала бы сама себя, сформировала бы так называемое «государство судей». Это бы усугубило бы уже существующие социальные аномалии, из которых уже присутствуют коррупция, незаконное влияние капитала, такого как банковское дело, влияние силовой политики.
Сербии навязываются решения извне. Социальные изменения полезны, если они логичны, и они логичны, если ведут к прогрессу, а не к регрессу. Вот почему я призываю граждан проголосовать на предстоящем референдуме «против» утверждения изменений Конституции Республики Сербии.
Республиканская избирательная комиссия Сербии объявила, что на предстоящем 16 января 2022 года референдуме по внесению изменений в Конституцию смогут проголосовать 6 510 233 гражданина Сербии. Итоги референдума будут оглашены сразу же после подсчета голосов всех участвовавших избирателей. Голосование будет признано состоявшимся при любой явке.