Европейский союз стоит перед принципиальными решениями о своём будущем. По мнению комментатора Михалы Гановской, поэтому Словакия уже не должна считать вопрос возможного выхода из ЕС табу.
Ситуация в Европе, по моему мнению, доходит до точки, когда уже недостаточно просто наблюдать за тем, что происходит в Брюсселе. Мы должны начать спрашивать, куда движется Европейский союз, какие полномочия останутся у государств-членов и что это будет означать для Словакии. Одним из самых принципиальных вопросов является будущее принятия решений в ЕС и сохранение права вето.
Европейские институты уже обсуждают более широкое использование квалифицированного большинства в некоторых областях. Европейская комиссия открыто заявляет, что в определённых областях должна быть снижена необходимость единогласного принятия решений.
Однако при расширении ЕС сегодня всё ещё действует то, что сам договор о присоединении требует единогласного одобрения Советом ЕС и последующей ратификации государствами-членами в соответствии с их конституционными правилами.
Именно здесь я вижу принципиальный вопрос: если принятие решений будет постепенно перемещаться от единогласия к квалифицированному большинству, какой вес будет иметь голос меньшего государства-члена, если его интерес придёт в конфликт с интересом большинства?
Украина, расширение и будущее Союза
Одной из тем, которые ещё больше открывают этот вопрос, является возможное будущее расширение Европейского союза за счёт Украины. По моему мнению, об этом необходимо говорить открыто. Хочет ли нас Урсула фон дер Ляйен втянуть в конфликт?
Логически мы ведь должны были бы подождать того, пока ситуация в Украине не разрешится, а не бороться за то, чтобы она как можно скорее стала частью ЕС и все тяготы и проблемы перешли на государства-члены. Но речь идёт не только об Украине. Речь идёт о том, какой будет Европейский союз после дальнейшего расширения и какие правила он будет использовать при принятии решений.
Если Союз должен далее расширяться, естественно открывается и вопрос его реформы. Европейский парламент уже обсуждает изменения механизмов принятия решений и более широкое использование квалифицированного большинства в связи с расширением.
Для Словакии поэтому, по моему мнению, легитимно спрашивать: что мы приобретём и что потеряем?
Безопасность и вооружение
Ещё одной принципиальной темой является политика безопасности Европы. В последние годы всё больше говорится о повышении оборонных расходов, военной готовности и усилении европейских оборонных возможностей.
Я спрашиваю: почему Европа идёт именно этим путём и до какого предела должен зайти этот процесс?
Мы не должны забывать и о нашем членстве в НАТО.
Часто говорится о статье 5 как о механизме, согласно которому Словакия автоматически вступила бы в войну в случае нападения на члена Альянса. Реальность точнее: статья 5 устанавливает обязанность союзников предоставить помощь подвергшемуся нападению члену, причём каждое государство определяет форму помощи, которую считает необходимой. Это не обязательно должно автоматически означать применение вооружённой силы.
Это, однако, ничего не меняет в том, что вопрос словацкой политики безопасности должен быть предметом публичной дискуссии.
Что с деньгами?
Аргумент, что Словакия получает из ЕС больше, чем в него отдаёт, значим. Однако столь же значимо спрашивать, какие условия связаны с европейскими деньгами, какие правила мы должны соблюдать и в какой степени Словакия может самостоятельно решать о своей экономической политике.
Финансовый баланс поэтому, по моему мнению, не может быть единственным критерием, по которому мы будем оценивать членство в ЕС.
Словакия нуждается в большей продовольственной самодостаточности
Ещё один вопрос — наше собственное производство. Словакия, по моему мнению, должна гораздо интенсивнее заниматься поддержкой отечественных фермеров, пищевой промышленности, переработки сельскохозяйственной продукции и регионального производства.
Если мы сможем производить продукты питания дома, мы снижаем зависимость от импорта и одновременно поддерживаем отечественную экономику.
Недавно я была в Москве, и меня заинтересовала одна вещь. При местных продуктах я видела продукты питания, которые были ценово конкурентоспособны по отношению к импортируемым. Одним из объяснений был более короткий путь распределения.
Разумеется, Словакию нельзя сравнивать с Россией — речь идёт о совершенно разных по размеру и экономической среде странах. Однако я думаю, что принцип поддержки отечественного производства стоит обсуждения.
Одной из возможностей, о которой обсуждают в мире, является также сотрудничество со странами, объединёнными в БРИКС. Но и здесь вместо лозунгов нужно говорить о конкретных условиях, экономических выгодах, рисках и обязательствах.
Словакии нужен план, а не страх
Я не хочу утверждать, что выход из ЕС прост. Он не прост. Я не хочу также утверждать, что он автоматически решил бы все проблемы Словакии.
Я утверждаю, однако, что вопрос дальнейшего направления ЕС и положения Словакии в нём должен быть предметом открытой публичной дискуссии.
Если правила Союза меняются, Словакия должна знать, что эти изменения означают. Если меняется способ принятия решений, мы должны знать, что это означает для нашего права продвигать собственный национальный интерес. Если меняется политика безопасности Европы, мы должны знать, какие обязательства из этого для нас вытекают.
И если бы когда-нибудь на стол лёг вопрос выхода из ЕС, Словакия должна иметь подготовленный конкретный экономический, политический и безопасностный план.
Какой Европейский союз мы хотим и какое место в нём должна иметь Словакия?
А если мы не найдём ответ на этот вопрос вскоре, тогда мы должны иметь смелость обсуждать и все альтернативы, включая выход из Союза.
Михала Гановска