Народный депутат Драган Станоевич в ходе парламентского обсуждения пакета законопроектов заявил, что ключевой вопрос для граждан Сербии заключается не в количестве принимаемых законов и разовых выплат, а в эффективности государственных институтов и реальном уровне жизни. В своей речи он затронул рост цен, покупательную способность зарплат и пенсий, поддержку семей с детьми, коррупцию, госзакупки, отток молодежи и необходимость системных, а не временных решений.
— Уважаемые коллеги, коллеги-женщины, дорогие граждане! Сегодня мы рассматриваем большое количество законопроектов. На первый взгляд они не слишком взаимосвязаны. Один касается помощи гражданам в связи с энергетическим кризисом, другой — НДС, третий — свободных зон. Мы обсуждаем итоговый отчет об исполнении бюджета, нотариусов, лоббирование, предотвращение коррупции и так далее.
Однако, господа, все эти законы объединяет одно: все они касаются одного и того же вопроса — того, как государство расходует деньги граждан, как оно их собирает, кому их выделяет, кто пользуется государственными льготами и, что самое важное, кто контролирует власть, когда она ошибается или когда кто-то злоупотребляет системой.
Поэтому сегодня я не хочу рассматривать каждый из этих пунктов как отдельный закон. Я хочу рассмотреть их как единую картину Сербии. И эта картина, к сожалению, показывает одну серьезную проблему: государство сильно, когда ему нужно взять деньги у граждан, но зачастую недостаточно сильно, когда оно должно защитить гражданина от последствий собственных решений.
Лично мне неясно, почему Скупщина должна утверждать итоговый отчет до того, как получит окончательное независимое аудиторское заключение Государственной ревизионной институции. Я не утверждаю, что это незаконно, однако с точки зрения парламентского контроля это серьезный вопрос. Депутаты должны иметь максимально полную и независимую картину, прежде чем голосовать по окончательному отчету о государственных финансах.
Парламент — не нотариус правительства; парламент должен контролировать правительство.
Когда сегодня мы слушаем обсуждение всех этих законов, легко потеряться в статьях, пунктах, процедурах и институциях. Но давайте на мгновение выйдем за пределы этого зала и спросим человека, который смотрит на нас из своей квартиры, дома, с работы: в чем на самом деле заключается его главная проблема? Неужели в статье 4 или статье 7? Нет.
Его проблема — это, конечно, цены на продукты, электричество, отопление, лекарства, жилье, платежи по кредитам, низкая зарплата, нестабильная работа и так далее. Когда мы говорим о единовременной помощи, разумеется, мы поддерживаем любую помощь гражданам. Но тогда нужно говорить и о ценах. Ведь что значат для человека 6 тысяч динаров, если одновременно растут его ежемесячные расходы?
Если дорожают продукты, коммунальные услуги, отопление, транспорт и другие базовые потребности, единовременная помощь очень быстро исчезает. Гражданин получает шесть тысяч динаров, а затем рынок забирает эти деньги обратно. Поэтому недостаточно спрашивать только о том, сколько вы дали гражданам. Нужно спросить, почему гражданину каждый месяц требуется все больше денег на одни и те же вещи. Это гораздо более серьезный вопрос.
Власть говорит, что средняя зарплата выросла. Хорошо, но народ спрашивает: что человек может купить на эту зарплату? Ведь уровень жизни — это не просто цифра в расчетном листке. Если зарплата выросла на 10%, а стоимость жизни увеличилась еще больше, человек не стал богаче. Он просто получил большую цифру на бумаге. Поэтому нужно говорить о реальном уровне жизни, а не только о номинальных доходах.
Вопрос к правительству состоит в том, насколько в действительности выросла покупательная способность граждан. Не насколько больше динаров указано в расчетном листке, а насколько больше хлеба, молока, мяса, лекарств можно купить; можно ли оплатить отопление, жилье и другие необходимые расходы.
Нужно говорить и о пенсионерах. Пенсионер с небольшой пенсией не может повысить свою производительность. Он не может работать сверхурочно, не может найти нового работодателя, не может уехать за границу на заработки. Его доход — это то, что выплачивает ему государство. И затем мы говорим ему: вот вам единовременная помощь. А что будет после этого?
Поэтому необходимо спросить: является ли единовременная выплата лучшим способом помочь беднейшему пенсионеру или важнее обеспечить постоянное увеличение его располагаемого дохода? Я думаю, ответ очевиден. Помощь во время кризиса — да, но системное решение еще важнее.
Есть еще одна категория, которую мы не должны забывать: наши дети. Семье приходится тратить деньги не только на питание. Стоят денег школьные принадлежности, экскурсии, спорт и другие занятия, одежда, обувь, лечение, транспорт. А когда в семье двое или трое детей, все эти расходы многократно возрастают.
Поэтому государство должно учитывать домохозяйство, а не только отдельного человека. Если у нас уже есть средства для помощи, то большая поддержка должна направляться туда, где больше членов семьи и ниже доход в расчете на одного человека. Это было бы справедливее.
Здесь мы подходим к более широкой теме. Мы много говорим о правах — и должны о них говорить. Но граждане не ощущают право через декларации. Они ощущают его, когда им нужен врач, полиция, суд, социальная служба, защита от дискриминации, защита от коррупции и так далее.
Право человека не имеет полной ценности, если человек не может его реализовать. Если человек годами ждет разрешения судебного спора, то фактически у него нет этого права. Если он не может защитить свое имущество, потому что система работает медленно и неэффективно, то его право собственности также остается ненадежным.
Поэтому я хотел бы четко поставить вопрос о безопасности граждан. Граждане не хотят жить в государстве, где им приходится самим думать, понесет ли кто-то ответственность, если с ними что-то случится. Они хотят знать: если мне угрожают, защитит ли меня государство? Если у меня украдут имущество, найдут ли преступника? Будет ли он наказан? Понесет ли кто-то ответственность за связи власти и криминала?
Именно это и есть доверие к государству.
Здесь мы подходим к преступности и коррупции. Когда человек слышит, что кто-то украл миллионы из государственных средств, некоторые думают: какое это имеет отношение ко мне? Другие говорят: никакой ответственности не будет, система их защищает. Но все это напрямую касается каждого гражданина. Ведь эти деньги могли быть направлены на больницы, школы, детские сады, лекарства, социальную помощь, повышение зарплат медицинским сестрам, увеличение пенсий и многое другое. Каждый динар, украденный из бюджета, — это динар, которого не хватает гражданину.
Поэтому борьба с коррупцией — не абстрактная тема. Это борьба за уровень жизни граждан, потому что все мы являемся частью этого общества.
Говоря о преступности, нужно говорить и о том, как институты взаимодействуют между собой. Недостаточно кого-то арестовать. Гражданин ожидает, что дело будет доведено до конца, что наступит ответственность, что незаконно присвоенные средства будут возвращены, что жертва получит защиту, а человек, обладающий политической или экономической властью либо принадлежащий к какому-либо клану, не окажется выше закона.
Самый опасный сигнал, который может послать государство, звучит так: если вы достаточно влиятельны, с вами, возможно, ничего не произойдет. С этого начинается утрата доверия к государству.
Следующий вопрос, разумеется, касается государственных закупок. Если их подстраивают под конкретного исполнителя, за это платит гражданин. Когда сумма контракта увеличивается через дополнительные соглашения, за это также платит гражданин. Когда субсидия выделяется без результата, платит гражданин. Когда государственное имущество передается по цене ниже его реальной стоимости, платит гражданин. Когда бюджетные деньги расходуются неэффективно, вновь платит гражданин.
Поэтому борьба с коррупцией — не второстепенная тема. Это часть борьбы против роста государственных расходов и снижения уровня жизни граждан.
Нам не нужен институт, который лишь подсчитывает, кто что задекларировал. Нам нужен институт, который спросит: каким образом фирма получила контракт? Почему выбрали именно ее? Почему была только одна заявка? Почему сумма договора впоследствии выросла? Кто принял решение? Кто с кем связан? Получил ли кто-то выгоду?
Именно это народ хочет услышать. Не «заполнена форма», а «установлено, кто и почему получил государственные деньги».
Еще один важный вопрос — молодежь, которая уезжает. Они уезжают не только из-за зарплаты, но и тогда, когда теряют ощущение, что система справедлива и что они могут реализовать себя. Когда они видят, что один человек работает и исправно платит все налоги, а у другого есть связи. Когда один предприниматель платит каждый динар, а другой получает субсидии. Когда один стоит в очереди у окошка, а другой решает вопрос одним телефонным звонком. Когда один годами ждет суда, а другой имеет доступ к системе.
В этом и заключается проблема. Поэтому молодежь требует не только более высоких зарплат — она требует правил, одинаковых для всех.
Если поставить все эти законопроекты рядом, перед нами возникает один большой вопрос: строит ли Сербия государство, которое служит гражданину, или систему, в которой гражданин постоянно должен подстраиваться под государство?
Граждане Сербии не просят милостыню у своего государства. Они требуют, чтобы государство было справедливым. Они не просят, чтобы им раз в год выдавали шесть тысяч динаров. Они хотят, чтобы их зарплаты хватало на жизнь. Они не просят привилегий; они хотят, чтобы тот, у кого есть связи, не имел большей ценности, чем тот, кто работает.
Они не требуют, чтобы преступности не существовало. Они хотят знать, что закон настигнет и того, кто обладает властью. Они не требуют от государства совершенства. Они хотят, чтобы, когда с ними что-то происходит, им было к кому обратиться и чтобы они знали: институты отреагируют.
Они не просят нас обещать им рай. Они требуют только одной вполне разумной вещи: чтобы в своей стране они могли нормально жить своим трудом и быть уверенными, что закон одинаков для всех.
Поэтому эта дискуссия — не просто дискуссия о поправках к законам. Это разговор о том, какое государство мы оставляем людям, которые останутся в этой стране после нас.
Если проблема в ценах, давайте устранять причины, а не только последствия. Если проблема в бедности, давайте направлять помощь тем, кто в ней больше всего нуждается. Если проблемой являются преступность и коррупция, давайте контролировать не только документы, но и денежные потоки и реальные риски. Если гражданин чувствует себя незащищенным, давайте создавать институты, которым он сможет доверять, потому что я верю: Сербия может лучше.
Поэтому нам нужно меньше пропаганды и больше ответственности. Нам нужно меньше временных решений и больше системных. Нам не нужно государство, которое лишь требует от гражданина выполнять его обязанности; нам нужно государство, которое выполняет свои обязанности перед гражданином.
И, по моему мнению, это главный вопрос, с которым граждане должны идти на выборы. Не кто что обещал, а кому вы доверяете обеспечить, чтобы закон, деньги и институты служили гражданам, а не граждане — власти.
Уважаемые коллеги, возможно, это одно из наших последних заседаний в нынешнем составе. Возможно, вскоре мы снова встретимся — в этом зале или уже нет. В любом случае решение примут граждане.
Поэтому считаю важным, чтобы сегодня мы говорили не только о том, кто и как будет голосовать, но и о том, что мы оставляем после себя. Оставляем ли мы гражданину единовременные шесть тысяч динаров или систему, которая поможет ему и после того, как эти шесть тысяч будут потрачены?
Оставляем ли мы предпринимателю новое административное обязательство или справедливую налоговую систему, учитывающую инфляцию и реальный масштаб его деятельности? Оставляем ли мы свободную зону как цифру в статистике или как настоящий двигатель развития?
Оставляем ли мы итоговый отчет как формальность или как реальный инструмент контроля за государственными средствами? Оставляем ли мы нотариуса как еще одну статью расходов для гражданина или как услугу, действительно облегчающую ему жизнь? И будем ли мы измерять коррупцию числом поданных деклараций или наконец посмотрим, кто получает миллиарды из бюджета?
Именно на эти вопросы граждане хотят услышать ответы. Гражданина интересует не только то, сколько законов мы приняли. Его интересует, может ли он жить на свою зарплату, может ли оплатить электричество, способен ли его малый бизнес выжить, смогут ли его дети остаться здесь, разумно ли государство расходует его деньги и есть ли кто-то, кто контролирует тех, кто обладает властью.
Именно эти вопросы мы слышим от граждан. В разговорах с ними совершенно ясно, в чем заключаются их проблемы. В этом контексте я не хотел выступать отдельно по каждому закону, а хотел, обобщив все предложенные законопроекты, обратить внимание на проблемы, которые действительно существуют независимо от того, кто сегодня находится у власти, кто будет у власти завтра, является ли человек депутатом или нет, проходят ли сейчас выборы или нет.
Нам в любом случае нужны системные решения. Разумеется, работа в этом направлении ведется. Я не могу сказать, что ничего не делается или что нет перспектив. Но очевидно, что вопросы, которые ставят перед нами люди, и ответы на них пока еще не урегулированы должным образом. Надеюсь, в будущем это будет исправлено.
Благодарю всех.