Сербский народ должен быть, по меньшей мере, удивлен, если не обеспокоен, когда выслушает вчерашних участников в передаче «Усијање» (21 января текущего года) на телеканале «Курир».

Участник передачи Марко Матич (директор Центра за ответственные медиа) на тему параллели между Гренландией и «Косово», говорит, что в этом — «Дания очень принципиальна… она признала «Косово» на основании права народа на самоопределение» … и требует проведения референдума в Гренландии по вопросу его статуса, то есть перехода в собственность США. Он добавляет, что в Уставе ООН существуют два принципа, принцип территориальной целостности (неприкосновенность границ государств) и право народа на самоопределение.

Из изложения Марко Матича на тему Гренландия — «Косово» недвусмысленно делается вывод, что албанцы в Косове и Метохии имели право народа на самоопределение, как один из двух принципов, данных Уставом ООН. И именно это шокирует, но и беспокоит сербский народ в это переломное время, потому что речь идет о сути проблемы.

Беспокоит, потому что в этом случае может идти речь о незнании, злом умысле, или, что самое худшее, о давании «зеленого» света со стороны Белграда. Албанцы в Сербии, (ранее и в Югославии), а значит и в Косове и Метохии имели самое большее, лишь статус национального меньшинства и с таким статусом никогда не могли и не могут осуществить право народа на самоопределение, которое дает Устав ОН. Чтобы какой-либо народ имел право на самоопределение в одном государстве, он должен быть государствообразующим, то есть конститутивным в том государстве. Приведу пример бывшей Чехословакии (чехов и словаков) и их мирного разделения. А еще лучший пример – это Дейтонская БиГ. В ней, в Общих учреждениях, конститутивны бошняки (бывшие мусульмане), сербы и хорваты. И эти три народа, учитывая, что они являются конститутивными народами, а не национальным меньшинством, имеют право на самоопределение и на выбор в каком и каком государстве жить. Интересно, что никто из участников передачи не упомянул право сербов в Республике Сербской на самоопределение, а, напротив, упомянутый Марко Матич излагал свое согласие с тем, что албанцы в «Косове» имели право на самоопределение.

Передачи, особенно такого характера, должны повышать знания, поучать и образовывать, а не вводить народ в заблуждение.

Большая ошибка в этом смысле, а через СМИ делалась, когда многие, включая и сербских аналитиков и политиков, по сути приняли «факт», а на самом деле ложь, что Конституция СФР Югославии от 1974 года давала право республикам на их самоопределение. Правда же в том, что он (устав, основанный на Уставе ООН) давал право НАРОДАМ на самоопределение внутри СФРЮ.

Беспокоит тот факт, что в СМИ Сербии не излагаются легитимные интересы и желания сербского народа, а напротив, пытаются, именно через СМИ, переубедить сербский народ и перевести его на ту сторону, на которой он не сможет не только защитить свою идентичность, но и, в будущем, если вообще сохранит свое государство и статус народа, станет кем-то другим.

Дане Чанкович председатель движения «Выбор наш»