На ежегодной профессиональной конференции Высшего совета прокуратуры на Копаонике, куда попытались попасть журналистки Весна Веизович, редактор портала «Васеленска», и Андреа Весков, ведущая телеканала «Информер», произошло нечто, что ярче всего демонстрирует, насколько профессиональный и моральный авторитет отечественного правосудия переживает исторический крах.
Две журналистки, обе члены журналистских ассоциаций – Весна Веизович, постоянный член Ассоциации журналистов Сербии и участник учредительного собрания Ассоциации независимых журналистов Сербии, а Андреа Весков – член Ассоциации журналистов Сербии, – стали объектами публичного унижения со стороны институции, которая, по определению, должна защищать закон, достоинство и общественные интересы.
Хотя формальная аккредитация на конференцию для них была невозможна — по крайней мере, для журналистов, критически освещающих деятельность этого органа, — обе находились в отеле в качестве репортеров. Их намерением, как они заявили, было задать вопросы, представляющие общественный интерес, поскольку на официальные письма и запросы отдельные прокуроры либо не отвечают, либо ограничиваются отписками вроде «запрос необоснован». Однако вместо ответов и прозрачности их встретили грубость, оскорбления и попытки дискредитации. Организаторы даже потребовали дополнительной полицейской защиты, утверждая, что конференция проводится в частном порядке, хотя половину расходов на её проведение покрывает Высший совет прокуратуры — орган, финансируемый из бюджета Сербии.
В заявлении, опубликованном Высшим советом прокуратуры после инцидента с ложным сообщением о бомбе, журналисток безосновательно назвали «незарегистрированными лицами, выдающими себя за журналистов и не принадлежащими ни одному зарегистрированному СМИ».
Такая формулировка не только ложна, но и глубоко унизительна, позоря институцию, её подписавшую. Весна Веизович возглавляет СМИ, официально внесённое в Реестр медиа, а Андреа Весков работает на телеканале «Информер», также зарегистрированном. Обе имеют действующие журналистские удостоверения и многолетний профессиональный опыт.
Председатель Совета Бранко Стаменкович вместо того, чтобы извиниться за грубую ложь и соблюсти законное требование об опубликовании опровержения, решил продемонстрировать, насколько нежелательна для него свободная пресса. Его единственный официальный ответ на направленный запрос заключался в том, что «требование необоснованно, поскольку в заявлении не указано ни одно СМИ или лицо поименно». Такое объяснение не только формально оскорбительно, но и интеллектуально унизительно. Нельзя снять ответственность с публичного института только потому, что он не назвал имена, если из контекста ясно, о ком идёт речь.
Отношение Стаменковича к неугодным журналистам недостойно должности, которую он занимает. Его подход к медиа уже давно демонстрирует модель поведения, больше похожую на политический PR, чем на институциональную ответственность. Он предпочитает тех журналистов, кто пишет для него PR-материалы, интервьюирует его как «реформатора» и хвалит — несмотря на множество очевидных нарушений закона. Остальных же он третирует как назойливых и даже враждебных.
Особенно тревожно, что именно Бранко Стаменкович в Верховной прокуратуре официально назначен «контактным лицом по безопасности журналистов». Вместо того чтобы воспринимать эту роль как обязанность защищать журналистов от давления и оскорблений, он сам публично их унижает. Этот парадокс — не только этическая проблема, но и сигнал всем журналистам в Сербии: они станут мишенью, если осмелятся задавать неудобные вопросы или не входят в круг «предпочтительных» репортёров Стаменковича.
Помимо отказа публиковать опровержение, Стаменкович проигнорировал и другие вопросы из запроса: на каком основании Совет вообще квалифицировал уголовные преступления в своём заявлении, кто дал ему право раскрывать данные из криминального досье лица, только что лишённого свободы, и кто разрешил разглашать конфиденциальную информацию?
Ответов не последовало.
Создаётся впечатление, что председатель Высшего совета прокуроров злоупотребил своей должностью — не для защиты репутации института, а для затыкания рта неугодным журналистам. И такое поведение уже стало нормой для касты, которая всё меньше служит обществу и всё больше — самой себе.
Когда журналисты, задающие вопросы, становятся мишенями тех, кто по закону обязан гарантировать их безопасность, — это уже не личный инцидент, а институциональный крах. Именно этот крах сегодня олицетворяет председатель Высшего совета прокуроров, забывший, что должность защищается не оскорблениями, а правдой.
Источник: Васеленска
