Из богатого творческого наследия академика Дарко Танасковича, выдающегося интеллектуала, востоковеда и дипломата, и в преддверии тридцатилетия хрупкого Дейтона наше внимание привлекает одна из его самых значительных монографий – «Ислам и мы», выдержавшая четыре дополненных издания, что красноречиво свидетельствует о её исключительном влиянии на широкую общественность и читательскую аудиторию. Хотя в основном это тексты, опубликованные в период с 1991 по 1995 год, нет сомнений в том, что их актуальность не утратила своей актуальности с течением времени. Причина такого утверждения, безусловно, кроется в выборе темы и желании автора подчеркнуть, что противостояние исламу – один из вопросов, от которых зависит существование сербского народа в этом регионе.
Помимо политических, социальных и культурных проявлений ислама в нашем регионе, профессор Танаскович в своей монографии также представил многочисленные зарубежные наблюдения о феномене «пробуждения исламского мира», который, несомненно, вызывает беспокойство в других культурах и цивилизациях, соприкасающихся с этой религией. Несомненно, глобальные геополитические изменения более чем очевидно подтвердили точку зрения, что «ислам — это огромная энергия», которую можно использовать как в конструктивных, так и в деструктивных целях. Исламская цивилизация, пронизанная множеством внутренних противоречий, находится в постоянном поиске подтверждения своей идентичности и определения своей роли на более широком международном уровне.
Хотя предыдущие попытки объединить «исламское пространство» в монолитный фактор мировой политики пока не увенчались успехом, это не означает, что эти усилия не принесут плодов в ближайшем или отдалённом будущем. Такой вывод, безусловно, подтверждается текущими мировыми событиями, которые, прежде всего, отражают крах «западноцентричного мировоззрения», идеологическая конструкция которого была и остаётся во многом уничижительной или, по крайней мере, безразличной к достижениям других культур и цивилизаций, включая давно маргинализированный исламский мир.
После серии терактов с исламистским предлогом политический Запад создал медийно-политический лозунг об «исламской угрозе», не вникая в глубину и критическое осмысление сущностных причин этого явления. Наряду с традиционной русофобией, исламофобия сегодня является мощным фактором внутренней консолидации различных западных идеологических течений. Нынешняя «западная тревога» в отношении мусульманского мира является результатом сочетания ряда факторов, прежде всего страха перед растущей самоуверенностью исламского мира, которая грозит ускорить «процесс территориализации религиозных, культурных, экономических, идеологических и, особенно, политических амбиций, что также подразумевает фундаментальное изменение геополитических принципов, на которых основывались доминирование Запада и гегемония США».
Возникновение «политического ислама» является предметом тщательного исследования даже на тех полюсах мировой политики, которые стремятся изменить современную геополитическую парадигму. Россия, Китай и Индия не могут оставаться равнодушными к бурным процессам в исламском мире, где растёт осознание необходимости геополитического взаимодействия с колоссальными пространственными, ресурсными и демографическими потенциалами. Именно по этим причинам стоит вспомнить высказывание профессора Танасковича, который, объясняя причины своего участия, в одном месте процитировал слова Стояна Новаковича о «понимании связи между событиями, которые кажутся разными и далёкими», написанные им в предисловии к переводу книги Леопольда Ранке «Сербия и Турция в XIX веке» (Белград, 1892). Из этой мыслительной конструкции вытекает предупреждение Танасковича о том, что «ислам в своих различных проявлениях – от человеческих до культурных и политических – остаётся неизменной сербской темой», а также предупреждение о том, что никакие частичные решения, какими бы полезными и необходимыми они ни были, не должны вводить в заблуждение, о чём свидетельствуют также текущие события в Боснии и Герцеговине и настойчивые требования «политического Сараева» о роспуске Республики Сербской под разными предлогами.
От мифа к реальности
Геополитика – это научная дисциплина, изучающая взаимосвязь между пространственным и политическим. Радован Павич определяет эту дисциплину гораздо проще – как «пространственное оформление политики». Другими словами, не существует политики, которая не стремилась бы к своему проявлению в пространственной форме. Знаменитый Сэмюэл Хантингтон в своём знаменитом эссе о «столкновении цивилизаций» отмечает, что одной из характеристик исламской цивилизации является отсутствие «ядерного государства», вокруг которого объединялись бы государства, принадлежащие к исламскому цивилизационному ареалу. Этот факт сам по себе ещё больше усложняет определение того, что в литературе принято называть «геополитикой исламского мира». Особое препятствие при рассмотрении этого феномена, безусловно, представляет собой глубокое разделение между мусульманами-суннитами и мусульманами-шиитами.
Идея пространственной связи между территориями «от Персидского залива до Боснии» впервые недвусмысленно появилась в эссе «Третья Американская империя», написанном двумя членами Совета США по международным отношениям, Джейкобом Хейлбруном и Майклом Линдом (январь 1996 г.). Вот как этот республиканец-демократ в вышеупомянутом тексте.
Американский дуэт описывает участие США в войне в Боснии и Герцеговине: «Вместо того, чтобы рассматривать Боснию как восточную границу НАТО, Балканы следует рассматривать как западную границу быстро расширяющейся сферы влияния США на Ближнем Востоке. Стоит напомнить, что до Второй мировой войны Балканы считались частью Ближнего Востока, а не Европы. Тот факт, что Соединённые Штаты больше обеспокоены положением боснийских мусульман, чем положением своих европейских союзников, отражает, среди прочего, новую роль Америки как лидера неофициальной группы мусульманских стран, перемещающихся из Персидского залива в Боснию. Таким образом, территория, ранее находившаяся под властью турок-османов, демонстрирует признаки превращения в сердце Третьей американской империи».
До появления этого текста на политическом Западе, а также в мусульманском мире, идеи о пространственной связи балканских мусульман с более широким геополитическим образованием, именуемым «Зелёной трансверсалью», категорически отвергались как «теории заговора», принадлежащие корпусу сербской и, в меньшей степени, хорватской антимусульманской пропаганды. Этому впечатлению, безусловно, немало способствовали влиятельные западные СМИ, которые с самого начала называли войну в Боснии и Герцеговине «сербской агрессией», а мусульман Боснии – исключительными жертвами этого конфликта. Любые попытки указать на исламистский характер движения Алии Изетбеговича и публикацию его «Исламской декларации» (1970) в то время систематически пресекались. Во всём этом американская пресса сыграла решающую роль, и некоторые медиаагентства, такие как «Ruder Fin», сумели склонить влиятельные еврейские организации на сторону мусульман, опираясь на дешёвые пропагандистские банальности о якобы «новом Холокосте», происходящем против мусульман в этой бывшей югославской республике.
Профессор Танаскович, анализируя геополитическую природу темы «Зелёная трансверсаль», также указал на постоянные попытки её научной дискредитации на Западе. Исключением из этого подхода, безусловно, стал текст Лауры Джуччи «Босния остаётся рассадником террористов», опубликованный на страницах престижного итальянского геополитического журнала Limes в 2003 году, вместе с соответствующей картографией, способствующей конкретизации этого проекта. В конце концов, тот факт, что проблема «Зелёной трансверсали» не является плодом сербского воображения и не следствием идеологически мотивированного антимусульманского сознания, подтверждается и весьма примечательным докладом академика Милорада Экмечича, посвящённым впечатляющему исследованию французского теоретика Алессандро дель Валло «США и исламизм: союз против Европы», в котором, среди прочего, выдающийся историк отмечает следующее: «Настоящий заговор заключается не в цели американской политики уничтожить Европу, а в том, что вся цепочка практических мер, принятых в отрыве друг от друга, но имеющих между собой незапланированную логическую связь, создаёт впечатление заговора против Европы» (Ogledi iz istorije, Белград, 1999). Более поздние террористические атаки на европейской земле с исламистским предлогом (Мадрид, Лондон, Париж, Ницца) убедительно подтвердили предостережения, содержащиеся в книге Алессандро дель Валло.
Академик Танаскович отметил, что даже после событий 11 сентября 2001 года в Америке не произошло кардинальных изменений в западной геополитике на Балканах. Более того, матрица инерционного восприятия событий, заложенная в 1990-х годах, продолжала действовать. В этой связи он приводит весьма показательные высказывания известного дипломата Карла Бильдта, который в 2005 году говорил о балканских мусульманах как об уникальном и позитивном факторе в европейских делах, приводя в пример боснийских и косовских мусульман, «доказавших, что толерантность и сотрудничество с другими народами им присущи», отметив, что они сами стали жертвами других, а не наоборот.
Пытаясь хоть как-то прояснить эти взгляды, академик Танаскович сослался на слова известного антрополога и психолога Бранко Бокуна, который видит проблему «в инфантильном американском менталитете», одним из показателей которого является «то, что они легко берут под своё крыло тех, кто якобы любит и уважает их, а затем играют на их чувствах». В отличие от Бокуна, отталкиваясь от мрачной балканской и македонской действительности, дипломат и писатель Траян Петровски несравненно резче характеризует эту политику как «евроамериканский талибанизм».
Театр военных действий
Перспектива исламской радикализации, замалчивавшаяся в 1990-е годы, теперь стала реальностью, в которой нет места мистификации. Именно поэтому вопрос, который академик Танаскович задал ещё в 1994 году в журнале «Eurobalkan» под названием «Почему замалчивается радикализация мусульман на Балканах?», был задан академиком Танасковичем.
В этом эссе профессор Танаскович привёл ряд данных о зверствах мусульманских фанатиков против сербов на территории Боснии и Герцеговины, Косово и Метохии, хорошо известных американским спецслужбам. Именно поэтому и сегодня остаётся центральной темой то, почему дипломатические и политические представители Запада продолжают упорно публично преуменьшать опасность радикализации балканских мусульман, даже после событий 11 сентября 2001 года. «Американский случай» тем более странен, если учесть, что, особенно в Боснии, несколько очень успешных операций по нейтрализации джихадистских ячеек, представлявших серьёзную угрозу американским солдатам. Этот факт полностью исключает теорию американской дезинформации.
Один из виднейших американских теоретиков, Джордж Фридман, отвергая идею Зелёного Креста как конспирологическую теорию, рассматривает отношение США к балканским мусульманам в более широком контексте общего американо-исламского противостояния, в рамках которого Балканы являются лишь одним из участков «театра военных действий». Вторым звеном, по мнению автора, являются территории Афганистана (где тогда велась война) и Ирака, где американская армия находилась в прямом конфликте с джихадистами. Фридман же сместил третье измерение этой проблемы в соответствии с концепцией Хантингтона о столкновении ислама и неислама, указав на следующие горячие точки: израильско-палестинский конфликт, Кашмир, Чечню, мусульманское восстание на Филиппинах и, конечно же, Балканы «как точку взаимодействия исламского мира с остальной планетой».
Итак, из всего вышесказанного становится ясно, что в ведущих аналитических центрах Америки существует понимание Балкан как элемента глобальной конфронтации Америки с исламом. Однако, несмотря на неоспоримые доказательства и открытые манифесты радикального исламизма, идеологическая мантра о секуляризированных и проевропейски настроенных мусульманах Балкан сохранилась, а в некоторых псевдоинтеллектуальных работах даже приобрела характер гротеска. Это цитаты из эссе Энцо Бетики «Путешествие в неизвестность», опубликованного в 2002 году на страницах туринской газеты «La Stampa». В нём он утверждал, что «в Боснии всегда было больше исламской, чем исламизированной Европы», и, с помощью Предрага Матвеевича, пришёл к выводу, что в Боснии Европа, возможно, проиграла битву с «интегралистским исламом», поскольку не обеспечила своевременную и достаточную защиту мирных и секуляризированных боснийских мусульман. Кроме того, этот автор является автором текста «Слобо и Усама Крстене Сенке», написанного с очевидным намерением не допустить случайного предоставления сербам определённых уступок после 11 сентября 2001 года. Так, академик Танаскович утверждает, что из вышеупомянутой «герменевтики Бетицы», в которой он отнюдь не одинок, ясно видно, «как правда о преимущественно умеренных и секуляризированных боснийских мусульманах постепенно превращается в миф, а Зелёная трансверсаль медленно превращается из мифа в реальность».
Продолжение следует…
Автор: Милорад Вукашинович, журналист и публицист
ЛИТЕРАТУРА: Милорад Вукашинович, Trenutak istine, Europa-nacija, Белград, 2006;
Дарко Танаскович, «Зелёная трансверсаль»: из мифа в реальность, в кн.: Islam i mi, Partenon, Белград, 2010.